[ad_1]
Önemli Web Verileri (CWV), Google’ın kullanıcı deneyimini ölçmek için kullanılan Sayfa Deneyimi sinyallerinin hız ölçümleri parçasıdır. Metrikler, En Büyük İçerikli Boyama (LCP) ile görsel yükü, Kümülatif Düzen Kaydırma (CLS) ile görsel kararlılığı ve İlk Giriş Gecikmesi (FID) ile etkileşimi ölçer.
Web sitelerinin nasıl performans gösterdiğini ve önemli içgörüler toplayıp toplayamayacağımızı görmek için verilere bakmak istedik.
Kullandığımız veriler, Önemli Web Verilerinin kaynağı olan ve gerçek Chrome kullanıcılarından gelen veriler olan Chrome Kullanıcı Deneyimi Raporu’ndan (CrUX) alınmıştır.
Genel veri kümesinde, veriler kaynak (etki alanı) düzeyinde toplanır. Ayrıca sayfa düzeyindeki verilere de bakmak istedik, bu nedenle Ahrefs’in Site Denetimi’nde Temel Web Verileri bilgilerini içeren 5,2 milyondan fazla sayfa topladık.
Hadi kazalım.
CrUX Verileri
Genel olarak, Web sitelerinin yaklaşık %33’ünün Önemli Web Verileri eşiklerini geçtiğini gördük. Bu, bir önceki yıla göre ~%10 arttı, bu da web sitelerinin daha hızlı hale geldiğini gösteriyor.
Önemli Web Verileri eşiklerini geçen web sitelerinin yüzdesi.
Geliştirmeler, masaüstü ve mobil cihazlarda benzerdir. 2021’deki odağın çoğu mobil sonuçlar üzerindeydi. Ancak genel olarak, mobil sayfalardaki hızı artırmak, masaüstü sayfalarındaki hızı da artırır.
Cihaza göre Temel Web Verileri iyileştirmesi.
Web siteleri FID ve CLS’yi iyileştirme konusunda ilerleme kaydediyor gibi görünüyor, ancak LCP ile mücadele ediyorlar. Buna gerçekten şaşırmıyorum. LCP, en fazla bileşene sahiptir ve bu da onu düzeltmeyi en zor hale getirir.
Zaman içinde iyi FID, LCP ve CLS yüzdesi.
Web siteleri, masaüstüne kıyasla mobilde LCP ile biraz daha fazla mücadele ediyor gibi görünüyor. Muhtemelen bağlantı hızı ve daha az işlem gücüne sahip mobil CPU’lar nedeniyle.
FID için, masaüstü sürümlerinde neredeyse hiç kimsenin bu metrik hakkında endişelenmesine gerek yok gibi görünüyor ve çok az kişinin genel olarak bu metriğe odaklanması gerekiyor.
CLS, mobil ve masaüstünde benzerdir.
Cihaza göre LCP, FID ve CLS’nin daha fazla dökümü.
Önemli Web Verilerini bağlantı hızına göre ayırdığınızda, 3G veya daha yavaş bağlantılarda neredeyse hiçbir site geçmiyor. Kullanıcılarınızın çoğu daha yavaş bağlantılara sahipse veya ülkenizdeki internet daha yavaşsa, zorlu bir mücadele veriyor olacaksınız.
Önemli Web Verilerini bağlantı türüne göre geçirme.
İşte verilere, bağlantı hızına göre ayrılmış ayrı ölçümlerle bakmanın başka bir yolu. LCP eşiğinin daha yavaş bağlantıları geçmek neredeyse imkansız görünüyor.
LCP’nin bağlantı türüne göre dökümü.
Daha yavaş bağlantılarda bile çok az sitenin FID hakkında endişelenmesi gerekir.
FID’nin bağlantı türüne göre dökümü.
Birçok site, daha yavaş bağlantılarda CLS ile mücadele eder.
Bağlantı türüne göre CLS dökümü.
Kullanıcılarınızın konumunun büyük bir etkisi var gibi görünüyor. Farklı ülkeler farklı cihaz tercihlerine ve farklı ağ altyapılarına sahiptir. Kullanıcılarınız, herkesin hızlı internete sahip masaüstü cihazları kullandığı bir ülkedeyse, web sitenizin Temel Web Verileri büyük olasılıkla iyi olacaktır. Kullanıcılarının tümü eski telefonları kullanan ve daha yavaş bağlantılara sahip olan web siteleri için muhtemelen bunun tersi geçerlidir.
ABD %41 geçme oranı ile verilerde 38. sırada yer alıyor. Merak ediyorsanız işte Ağustos 2021 ülke verilerinin tamamı.
Site Denetim verileri
hızlı teşekkürler Oleksiy Golovko Ahrefs’in Site Denetiminden bu verileri toplamak için. 43.66 milyon benzersiz sayfadan veri çekti. Yalnızca 5,21 milyonun (~%11,9) en az bir Önemli Web Verileri metriğine sahip olduğunu ve bunların %93’ünün (veya toplamda ~4,85 milyon) üç metriğe de sahip olduğunu bulduk.
Ayrıca tüm sayfaların LCP (%99,79) ve CLS (%99,91) metrikleri olduğunu da not ettik. FID metriği en çok eksikti ve yalnızca Önemli Web Verileri metriğine sahip sayfaların %93,08’inde mevcuttu.
Genel kaynaklardan (etki alanlarından) daha az sayfa, Önemli Web Verilerini geçiyor (geçen sayfaların yalnızca %21,2’si). Bunu tam olarak nasıl hesaplayacağımdan emin değilim. İkincil sayfa yüklemelerinin daha hızlı olma eğiliminde olduğu yerlerde önbelleğe alma nedeniyle olabileceğinden şüpheleniyorum.
Sayfa düzeyindeki veriler için LCP, kaynak verilere benzer. FID daha iyidir ve çoğu sayfa için endişe verici görünmeyen bir şeydir. CLS, sayfa düzeyindeki verilerde, kaynak verilerden daha kötüdür.
LCP, FID ve CLS dahil olmak üzere sayfa düzeyinde Önemli Web Verilerinin dökümü.
Son düşünceler
Önemli Web Verilerinin sıralamalar üzerindeki etkisini incelemek istedim. Ancak, kullanıma sunmanın zamanlaması ve aynı anda gerçekleşen diğer güncellemeler nedeniyle, kesin olan iyi bir yöntem olduğunu düşünmüyorum. Hız iyileştirmeleri ve sıralamalar arasında bir ilişki olduğunu gösteren başka çalışmalar da var. Ancak bunu söylemek, SEO’ları üzerinde çalışma olasılığı daha yüksek olan sitelerin, çalışmayan sitelerden daha iyi sıralandığını söylemekten o kadar da farklı değil.
İyileştirmeler yaparken siteniz için Önemli Web Verileri verilerini kaydetmek istiyorsanız, Site Denetimi ayarlarındaki seçeneği etkinleştirebilirsiniz. Ücretsiz kullanıcılar da dahil olmak üzere tüm kullanıcılar buna Ahrefs Web Yöneticisi Araçları aracılığıyla erişebilir.
Metriklerinizi iyileştirme konusunda sorun yaşıyorsanız veya sayfaların nasıl yüklendiği hakkında daha fazla bilgi edinmek istiyorsanız sayfa hızı kılavuzumuza göz atın.
Hangi veriler sizi en çok şaşırttı? Bu çalışmayı güncellersek hangi verileri görmek istersiniz? Bana bildirin Twitter’dan.
[ad_2]
